פסק-דין בתיק תע"א 4693-09

על פי כתב התביעה התובעת הועסקה בנתבעת ,שעיסקה הפקת סרטים וסדרות טלוויזיה, כמנהלת אדמיניסטרטיבית וכעוזרת הפקה לבמאי חיים בוזגלו,החל מיום 10.8.08  ועד לפיטוריה ביום 22 פברואר 2009.

לבמאי חיים בוזגלו היתה היכרות קודמת בעבודה עם התובעת והנתבעת היתה מרוצה מאוד מעבודתה של התובעת וזאת עד אשר התובעת החלה טיפולי פוריות, במטרה להרות את ילדה הראשון וזאת בנובמבר 2008 .מאותו שלב החלו טענות כלפי התובעת על היעדרות בשל הטיפולים והתובעת פוטרה.

לאחר כחודש כשהתובעת פנתה לנתבעת במכתב בנוגע לפיטורין, במהלך טיפולי פוריות,לא נענתה אך במענה לשיחת טלפון נאמר לה כי היא לא פוטרה עקב הטיפולים אלא  בשל יחסי אנוש .

התובעת מוסיפה כי הנתבעת אף לא פנתה לממונה על עבודת נשים לקבל היתר לפיטורין.

עקב פיטוריה דרשה התובעת צו לביטול הפיטורין וזאת עד 11/2010 או לחלופין פיצויי בשווי 20 משכורות על פי משכורת של 7,500 ש"ח סה"כ 150,000 ש"ח תשלומי תגמולים בסך 19,995 ש"ח,פדיון חופשה בסך 2386.36 ש"ח ופיצויי מיוחד בסך 100,00 ש"ח .

הנתבעת,בכתב ההגנה ציינה כי  התובעת התקבלה לעבודה בנתבעת אף שהודיעה כי היא עומדת להתחיל טיפולי פוריות . אין כל קשר בין טיפולי הפוריות להפסקת עבודתה של התובעת.

זמן מה לאחר תחילת עבודתה של התובעת התברר לנתבעת כי התנהגותה של התובעת בעבודה אינה סבירה וכי היא מתווכחת עם הבמאי, חיים בוזגלו ,גם מול אנשים וכי גרמה ברשלנות נזקים לחברה. הערות שניתנו לתובעת לא הועילו והיא זומנה לשיחה ביום 22.2.09. במהלך השיחה הודיעה התובעת כי העבודה אינה מעניינת אותה מאחר ועבודתה משרדית וכי ברצונה לעזוב. הודעתה התקבלה על דעת נציגי הנתבעת וכדי לבוא לקראת התובעת צוינו שינויים ארגוניים כסיבה לסיום  קשר העבודה.הצדדים הסכימו  ברוח טובה על סיום ההעסקה ועל תקופת חפיפה .

רק ב25.3.09 ,לאחר תום תקופת ההעסקה,הודיעה התובעת בשיחה טלפונית כי פיטוריה נעשו בניגוד לחוק עבודת נשים עקב היותה בטיפולי פריון. מיד לאחר הפניה של התובעת היא נתבקשה לחזור לעבודה ואף הובהר לה כי תקופת ההיעדרות תחשב כחופשה בתשלום.

התובעת סירבה לחזור בטענה כי קבלה על עצמה עבודה אחרת.

לאור זאת יש לדחות את התביעה.

לאחר שהתקיים דיון במעמד הצדדים ובאי כוח הצדדים הסכימו לנסות ולהידבר לגבי המשך ההעסקה של התובעת פנתה הנתבעת, לממונה על עבודת נשים, בבקשה להיתר הפיטורין והממונה החליטה שלא להתיר הפיטורין.ביום הדיון בפנינו העידו התובעת עצמה ומר אמיר גדליה מנהל הנתבעת ומר בוזלגו חיים.

לאחר ששמענו העדויות ועיינו בסיכומי באי כוח הצדדים מצאנו כדלקמן:

אין מחלוקת בין הצדדים בדבר העובדה כי הנתבעים ידעו עוד בטרם ההעסקה של התובעת כי היא מתעתדת להיכנס להריון.

המחלוקת הן בשאלות הבאות:-

האם התובעת פוטרה או שמא ההעסקה הסתיימה בהסכמה .

האם התובעת זכאית לפיצוי הנתבע בנסיבות שבהן הסתיימו יחסי העבודה ונוכח העובדה כי הממונה על עבודת נשים לא התירה את פיטורי התובעת.

האם חלות על נסיבות סיום ההעסקה של התובעת הוראות חוק עבודת נשים

האם חלות על נסיבות סיום ההעסקה של התובעת הוראות חוק שוויון הזדמנויות.

ב"כ התובעת עומד בסיכומיו על הטענה כי עלה מן העדויות שהתובעת פוטרה מאחר והיתה בטיפולי פוריות.קיים איסור מוחלט על פיטוריה  של עובדת בטיפולי פוריות,בלא היתר הממונה על עבודת נשים במשרד התמ"ת, זאת בהתאם לחוק עבודת נשים,ולכן זכאית היא לפיצויי הנתבע אף בלא הוכחת נזק.